􀴁堂吉伟德

在6月底到7月初，“僵尸肉”的报道沸沸扬扬，但通过对新闻线索的核实，发现这是一起无中生有的报道。这或许将成为中国新闻史上不太光彩的一页。从6月底到现在，“僵尸肉”的报道一直在刷屏，百度搜索页面达到24800000个。但是，“封存了三四十年的肉”拿出来重新卖，你难道没起点疑心? （7月10日《法制晚报》）

常识来说，“僵尸肉”的报道并非无懈可击，之前就有人怀疑报道的真实性，一方面作为战略物质的“僵尸肉”，理应有正常的淘汰和处理程序，何以会存续如此之久？难道国外的战略储备肉，就是为了留下专门出口？另一方面，美欧等西方国家不喜欢吃凤爪，将“包装日期为1967年”的凤爪”解释为越战时的美国储备肉，显然不合常识。所谓谣言止于智者，若是对其有常识性的鉴别，那么假新闻就可能无处遁形。

更重要的是，通过对新闻源的追根究底，不难发现之前的种种报道，都存在诸多失真之处。从长沙海关到广西海关，这些被报道最先发现“僵尸肉”的地方，都没有得相应的信息传出，也没有媒体所报道的查处了多少案子，那么何以当初不出来发布信息，以正视听？更具有讽刺意味的是，当查处“僵尸肉”已成一个全国性的行动之后，才发现“长沙海关破获的案件”不复存在。如果说各地食药监系统开展这项工作，是被舆论的报道左右了视线，那么何以海关内部没有相应的信息发布？究竟是作为下级的长沙海关隐瞒信息不报，还是上级海关知情而不公布？

即便如此，在具有会议联席机制和信息公开机制的管理体系下，海关作为各地食品安全委员会的组成机构，自然应当将信息向其他成员单位通报，尤应以负有直接监管的食品药品监管局，具有宣传报道的宣传部等部门作为重点。然而在媒体报道沸沸扬扬，“僵尸肉”已引起轰动效应并让各地监管机构迅速行动的背景下，结果才发现新闻来源失真，“僵尸肉”或成一个假新闻。这对那些还在宣传报道自己成绩的相关部门，岂不是一个莫大的讽刺，既然市场上并没有存在所谓的“僵尸肉”，那么其所查的又是什么，查出来的成绩又靠什么支撑？

如果“僵尸肉”的新闻最终证伪，这才是最让人忧虑之处。此说明，监管部门不仅存在后知后觉，更存在信息不畅、沟通不力，彼此之间缺乏配合与协作，部门之间的堡垒，无以形成合力等更为严重的问题。更重要的是，跟公众的常识缺失一样，监管部门不仅低效而且可能无知，无以鉴别信息的真实，又无法及时回应社会关切，要么任由谣言传播而不去肃正，又不能采取有效措施应对。被经不起推敲的新闻左右和绑架，而无以厘清新闻的真实性，这恐怕才是最大的安全隐患。