􀴁李英锋

云南考生小王(化名)在今年的高考中获得了理科598分的成绩，比一本线高出70多分，却因为父母是外地户籍，且在云南工作多年没有按时缴纳社保费，可能只能念个三本院校。

限制小王报考权利的是其父母的社保——没有连续6年在云南缴纳社保金的记录。这种限制暴露出有关制度的僵硬和冷漠。诚然，社保门槛能够增强移民考生的真实性，能够维护地区高考秩序，具有一定的积极意义。然而，社保门槛不能成为“铁门槛”，也应该在尊重事实、不纵容功利型高考移民的前提下具有合理适度的制度柔性。

社保门槛的制度柔性不是随意性，不代表乱开口子、乱施人性、乱坏规矩，而是对那些确实已经取得本地户籍和学籍多年、在事实上已经与本土考生无异、其他证据足以排除高考移民嫌疑的考生，酌情降低社保门槛或撤掉社保门槛。

这样做，就要求其他证据资料更全面、更详实、更准确，要求招生部门、教育部门在审查把关时更有责任心，要求把特例情况公开，要求有关部门加强监督，从而避免制度柔性成为制度漏洞，避免一些高考移民钻空子，避免一些审核人员权力寻租、失职渎职。

小王的父亲在云南经商已经二十多年，小王从幼儿园起就在云南念书，户口初二就迁到了云南。小王早就成了云南人，根本就不是高考移民，这一点已经无须再用小王父母的连续6年缴纳社保金记录来佐证，小王理应获得与其他云南考生一样的完全报考权利。在这种情况下，依然用父母缴纳社保金记录的缺失来限制小王的报考权利，人为地剥夺考了一个不错分数的小王进入更好大学的机会，罔顾事实，违背了择优选才、优胜劣汰的竞争原则，也违背了社保门槛设置的初衷。