□周俊生

三亚以物价补贴方式消减CPI对居民的冲击，确实体现了善意初衷。但也要看到，以今日的物价水平来说，半年领到360元补贴，充其量只是“毛毛雨”，即使是对生活困难者它能派多少用场都存疑。当然，若要提高补贴额度，政府恐怕又力不从心。基于此，与其全民均派，不如把宝贵的财政资金用在刀刃上。

三亚向居民发放物价补贴，是以物价高为由头。三亚物价为什么会高？有个不能忽视的因素是，当地在旅游业中名目繁多的税费的助推。

有资料显示，三亚市旅游业税费收入占到该市地方税总收入的70%左右。这不仅会对本地居民产生压力，对提高三亚对海内外游客的吸引力，也起到反向作用。就此而言，如果当地能把相关税费降下来，旅游消费价格的下降，也会推动整个三亚物价水平降低，减轻居民生活成本压力。

向全民派发“红包”的做法，的确容易刷“好评”。但站在非民粹视角上，政府作为社会管理者，比起一刀切式发“红包”，更重要的是培育市场活力，让民众能稳定增收。要知道，眼下很多地方以民营资本为主体的中小型企业普遍面临困难，三亚是旅游城市，但实体经济的发展也面临瓶颈，这成为当地居民就业、增收的掣肘。三亚如果能一马当先，大规模推进减税，那它释放的利好是长远的，其正的外部性也会比派红包更强。

退一步讲，全民发“红包”，还不如把资源用在提升保障层次上，针对性也更强。虽说保障与特定补助并不冲突，可在保障水平有限的情况下，侧重于夯实基础，也更能体现施政理性。