@连海平：取消大部分行政事业性收费，对规范行政行为、建设廉洁政府亦有重大意义。政府部门由纳税人的钱供养，旨在为公众提供公共服务，而大量的行政事业性收费使得一些行政部门成了“商人”。以经济利益作为公共服务部门的价值导向，必然降低公共服务质量，甚至产生异化现象。一方面，不可避免导致搭车收费、乱收费，大量的行政事业性收费加重了公众的负担；另一方面，行政部门“小金库”的存在，又助长了奢靡之风，加速了官员腐败。

@郭元鹏：有的岗位报考比例是1000:1，有的岗位却无人问津。这样的现象在就业压力巨大的现实面前显得有点尴尬。而我们更应该追问这样一个问题：除了报考条件等因素限制外，公考岗位缘何会出现“冰火两重天”的现象？答案很简单：某些岗位与另一些岗位之间，收入差距大、权力差距大、机会差距大。报考人员挑肥拣瘦，再次证明我们岗位有肥瘦之分，有贵贱之分。公考“挑肥拣瘦”源于岗位成了“五花肉”，有的地方很肥，有的地方很瘦。

@熊丙奇：北京高考新方案公布，英语降低分值，引起各界广泛关注。总体而言，舆论普遍赞成降低高考英语权重。可是，再进一步分析各年龄段群体的意见，就会发现，对于这一改革，公众的情绪还是很纠结。总体看来，这一调查得出一个结果：年龄越大者，越支持降低英语分值、增加语文分值。更为有意思的是，数据同时还显示，最赞成英语降低分值者，也对这能否减轻学生的负担，并不看好。如果再考虑到其他群体的态度，此次降低英语分值的高考改革，能有怎样的减负效果，还有待观察。

@知遇：但凡考试越早龄化的，题目难度就会在竞争中自动增大，相反，越把考试年龄推后的，越不重视分数的，题目就没有竞争的需要，教育空间和弹性就会越大，学生个人的发育就会更加充分而不是被催化出来的。

中国每个领域的课程专家很容易从自己的经历出发，从西方比中国发达的现实出发，希望中国孩子学习更高深的东西，早早地站在巨人的肩膀上，因此学生从小就得学一大堆原理定律。可是，早开的花未必比晚成的大树更有价值。中国的孩子往往在高考之后，就把前12年的数理化统统忘记。这足以说明，教育产品的内在价值，大多并未内化成孩子的成长价值。当然，这也不是专家和教材思路的问题，而是某些人一直把教育当产业化生产的必然结果。