􀴁毛建国

这段时间，关于退休的话题一直很热。11月25日，中国人民大学召开十八届三中全会社会领域改革与创新研讨会，中国人民大学劳动人事学院郑功成教授提出，延迟退休应女先男后或女快男慢，用30年实现男女65岁同龄退休。同时，延迟退休者应在养老金水平上得到补偿。（《京华时报》11月26日）

众所周知，我们实行的是男女不同龄的退休政策。当初推出男60岁、女55岁的区别性退休政策，符合当时社会形势，也体现了对女性权益的关怀。在传统发展模式下，经济增长的体力指数较高，而女性由于生理特点，到了一定年龄，相对于男性，更难适应岗位需求。可随着经济条件的改善，身体健康水平的增进，特别是经济增长，智力指数的提高，现在依然保持退休年龄差距，不符合经济社会发展情况，且已让部分女性产生不满。

无论是延退还是同退，对于女性来说，都意味着工作时间的增加。而这对女干部和女技术人员来说，好处是不言而喻的，获得更多认可也不意外。可对于女工来说，首先，由于工作的特点，到了一定年龄她们很难适应岗位需求；其次，退休前后收入差距不大，有些地方甚至退休金还要比在岗收入高；最后，那些身在最底层的女工，不仅收入微薄甚至还要自己缴三险一金，她们盼望着早点退休“回家抱孙子”。

政策制定不可顾此失彼，不能在考虑到一部分人诉求的同时让另外一部分人受伤，不能在解决一个问题时无视另外一个问题。分析三种女性对于退休年龄的态度，正是想说明，社会是复杂的，每个人的实际情况不同，政策制定一定要科学慎重。具体到退休上，在进行延迟退休政策设计时，考虑不同群体实际，对男女不同龄退休进行调整：在政策上打破男女不同年龄退休，支持一部分女性与男性同龄退休；但考虑到另外一部分女性实际，支持那些想提前退出岗位的女性。这也是舆论一直所说的弹性退休。

从这一意义上说，男女同龄退休值得考虑——不是说男女必须同龄，而是根据不同情况，实行弹性制度。